YK 민사·행정 변호사를 찾게 된 경위
의뢰인은 보험설계사로 근무하던 중 정착지원금 1,500만 원을 지급받았으며, 이후 퇴직 시점에 이 금액을 반환하라는 내용의 공정증서가 존재함에 따라 강제집행의 위협을 받고 있었습니다. 실제로 급여 압류와 채무불이행자 명부 등재 등으로 고통을 겪고 있었고, 이에 법적 대응을 위해 법무법인 YK 창원 분사무소를 방문하게 되었습니다.
채무확인 사건의 특징
1. 공정증서가 존재하는 상태에서 채무부존재를 다투는 사안으로, 강력한 집행권원을 깨야 하는 고난도 사건이었습니다. 2. 보험업계 특유의 정착지원금 제도의 법적 성격, 특히 최소근무기간 경과 여부가 주요 쟁점이었고, 형식상 작성된 금전소비대차계약서와 실제 근무조건 간의 차이가 문제 되었습니다. 3. 입증책임의 주체가 피고에게 있음에도 불구하고, 실제 채무가 없다는 점을 명확히 입증해야만 유리한 판결을 이끌어낼 수 있는 구조였습니다.
YK 민사·행정 변호사의 조력 내용
법무법인 YK 민사행정 변호사는 대법원 판례에 따라 입증책임이 피고에게 있음을 전면에 내세우는 법리 전략을 구사하였고, 피고의 기망 행위를 드러내는 결정적 녹취자료를 확보하여 제출하였습니다.
또한 의뢰인이 정착지원금의 반환 조건이었던 최소근무기간을 이미 충족했음을 객관적인 자료로 입증하며, 채무 불성립과 사기에 의한 약정 취소라는 이중 논리를 전개하였습니다.
아울러 상대방에 대한 공정증서 불실기재죄 및 동행사죄로 형사 고소를 병행하여 상대방에게 실질적 압박을 가하며 협상력을 높이는 전략도 병행했습니다.
채무확인 사건의 결과
접기
(전부)승소
법무법인 YK 민사행정 변호사의 조력으로, 법원은 원고(의뢰인)의 청구를 전부 인용하며 공정증서상 채무는 존재하지 않는다는 판결을 내렸습니다. 법원은 정착지원금의 반환 조건이 이미 충족되었고, 피고가 주장한 채무 발생의 법적 요건을 입증하지 못했다고 보았습니다. 그 결과 의뢰인은 집행 위협에서 벗어나고 급여 압류 및 신용 불이익을 해소할 수 있게 되었습니다.
채무확인 사건 결과의 의의
본 사건은 공정증서라는 형식적 효력만으로 실질적 채무가 발생하는 것은 아니라는 점을 명확히 한 판결로서, 보험업계의 불공정한 관행에 제동을 건 의미 있는 사례입니다.
법무법인 YK는 압도적인 집행 권한을 가진 공정증서를 상대로 전략적 대응과 정밀한 증거 수집을 통해 전부승소를 이끌어내며, 의뢰인의 권리를 실질적으로 회복하였습니다.
이는 향후 유사한 정착지원금 반환 청구 소송이나 공정증서 기반 소송에서도 중요한 판례적 가치를 가지며, 채무자의 입장에서 실체적 정의를 실현한 성공적 대응 사례입니다.
* 의뢰인의 개인정보 보호 및 이해를 돕기 위해 일부 표현이 편집 또는 재구성되었습니다.