YK 학교폭력 변호사를 찾게 된 경위
의뢰인(중학생)은 타 지역 여학생과의 온라인 상 교류 과정에서, 성적 요구와 관련된 행동으로 학교폭력 의혹을 받았습니다. 이미 관련 소년보호사건 절차에서 1·2호 처분을 받은 상황에서, 추가로 학교폭력대책심의위원회에 회부되며 장래 진로에 중대한 영향을 우려한 의뢰인의 학부모님께서 법무법인 YK 창원 분사무소에 사건 대응을 의뢰하셨습니다.
학교폭력위원회 사건의 특징
1. 소년보호처분을 받은 후, 별도로 학교폭력심의 절차가 진행된 복합적 사안으로, 형사, 행정, 민사 절차가 동시에 얽혀 있었습니다. 2. 먼 지역의 두 교육지원청 간 공동 학교폭력대책심의위원회가 구성되어 진행된 드문 사례였으며, 행위의 강제성 여부가 핵심 쟁점이었습니다. 3. 의뢰인이 과거에 보호처분을 받았다는 점이 심의에 부정적 영향을 미칠 수 있는 상황에서, 해당 처분의 법적 성격을 명확히 설명하는 전략이 중요했습니다.
YK 학교폭력 변호사의 조력 내용
법무법인 YK 학교폭력 변호사는 의뢰인에게 학교폭력에 대한 전문적 법률 조언 제공하였습니다. 담당 변호사는 심의위원회에 의뢰인의 법률대리인으로 참석하여 상대측 주장의 핵심인 '강제성'에 대한 증거 부재를 명확히 지적하였고, 관련 소년보호사건에서의 결과(보호처분 1, 2호)의 성격을 심의위원회에 정확히 설명하여 이것이 범죄 인정이 아닌 교육적 조치였음을 강조하였습니다. 또한, 이 사건 의뢰인의 행위는 상호 합의에 의한 행위였음을 입증하는 의뢰인과 상대방 사이의 SNS 대화 내용과 정황 증거를 활용하며, 의뢰인은 이 사건 행위가 '학교폭력'이 아님을, 심의위원회가 '조치없음' 의결을 해주실 것을 변론하였습니다.
학교폭력위원회 사건의 결과
접기
조치없음
법무법인 YK 학교폭력 변호사의 조력으로, 공동학교폭력대책심의위원회는 해당 사안에 대해 “학생 간 상호 자발적 행위이며 피해가 명확하지 않다”는 이유로 ‘학교폭력 아님’으로 최종 판단하였습니다. 이는 추가적인 징계나 조치 없이 사건이 종결되었음을 의미하며, 의뢰인의 학적상 불이익도 발생하지 않게 되었습니다.
학교폭력위원회 사건 결과의 의의
본 사건은 소년보호처분과 학교폭력심의 결과가 반드시 연동되는 것이 아님을 확인한 대표 사례로, 객관적 증거 분석과 강제성 판단 기준이 학교폭력 여부를 좌우하는 핵심 요소임을 입증하였습니다.
법무법인 YK 학교폭력 변호사의 전략적 조력은 의뢰인이 부당한 가해자 낙인으로부터 보호받고, 향후 교육적 성장과 진로에도 영향을 남기지 않도록 하는 데 기여하였습니다.
또한 유사 사건에서 보호처분을 받은 이후에도 추가 조치가 남아 있을 경우, 법률적 해석과 근거 있는 방어의 중요성을 환기시키는 판례적 의미를 가집니다.
* 의뢰인의 개인정보 보호 및 이해를 돕기 위해 일부 표현이 편집 또는 재구성되었습니다.