변호인은 의뢰인과 상담을 하고 곧바로 선임한 후, 경찰 조사에 동석하여 고소인 주장의 부당함에 대하여 변론하였고, 이후 여러 변호사들과 수차례 회의를 통해 의뢰인 판매 상품과 고소인 판매 상품의 실물 비교 및 상세한 사진 촬영 후 비교, 분석 등을 통해 해당 상품과 고소인 상품의 부착된 상표가 다르고, 디자인의 차이가 있으며 혼동 가능성이 없다는 점을 강조하는 변호인의견서를 검찰에 제출하였습니다.

검찰도 본 사건에서 변호인의 주장에 대하여 깊이 심사숙고 한 뒤, 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 위반 혐의에 대하여 증거가 불충분하다고 판단하여 불기소처분(혐의없음) 결정을 하였습니다.

부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 위반으로 고소를 당하여 경찰 조사를 앞둔 상태에서, 이후 혐의가 인정되면 민사상 손해배상청구까지 당할 수 있는 억울한 처지에 내몰린 의뢰인이 적절한 시기에 본 법무법인을 방문하였고, 변호인의 도움을 받아 수사기관에 상품의 차이점, 혼동 가능성이 없는 점을 논리적으로 주장하고 제반 증거를 적절히 제출함으로써 검찰단계에서 불기소(혐의없음)처분을 받았습니다.