YK 민사·행정 변호사를 찾게 된 경위
의뢰인은 공동사업자로 지목된 소송에 대응하기 위해 법무법인 YK 의정부 분사무소를 찾게 되었습니다. 원고는 의뢰인이 전원주택 개발사업을 공동 인수하여 대출채무를 부담하였다고 주장하며 구상금과 확인 청구를 제기한 상황이었습니다.
기타금전 사건의 특징
1. 원고는 부동산 개발사업과 관련하여 대출채무를 분담할 것을 주장하며, 구상금 청구와 함께 확인의 소까지 제기하였습니다. 2. 토지 공유지분이 존재하였고, 실제로 의뢰인 명의 토지 일부가 존재하였지만, 건축물대장, 허가 내역, 공유물분할 등 사업 관련 행위에 의뢰인이 실질적으로 관여하지 않았다는 점이 쟁점이 되었습니다. 3. 항소심에서 원고가 청구취지를 변경하고 주장 방향을 다양화하였으나, 확인의 이익 자체가 없다는 판단과 함께 금전청구도 모두 기각되었습니다.
YK 민사·행정 변호사의 조력 내용
법무법인 YK 민사행정 변호사는 의뢰인이 공동사업자가 아니라는 점을 입증하기 위해 동업계약서나 처분문서의 부존재, 공동 의사결정의 부재, 시행 범위의 명확한 분리를 주장하였습니다. 사업과 무관한 토지였다는 점을 입증하기 위해 개발행위 변경허가, 공유물분할 계약서, 건축물대장 등 다수의 객관적 증거를 확보하여 제출하였으며, 항소심에서 추가된 확인청구에 대해서도 ‘확인의 이익’이 없다는 점을 설득력 있게 주장하여 각하 판결을 이끌어냈습니다.
기타금전 사건의 결과
접기
(전부)승소
법무법인 YK 민사행정 변호사의 조력으로, 법원은 원고의 확인청구를 각하하고 금전청구(주위적·예비적) 모두 기각하였습니다. 실질적인 공동사업 관계가 형성되었다 보기 어렵고, 법률관계 확인을 위한 별도 이익도 인정되지 않는다는 판단이었습니다.
기타금전 사건 결과의 의의
부동산 개발과정에서 공동사업자로서의 책임을 주장하려면 단순한 지분 등기만으로는 부족하다는 점을 명확히 한 판결입니다. 이 사건은 무리한 구상금 청구와 법률관계 확인청구에 대해 방어논리를 명확히 구성하여 의뢰인의 불필요한 법적 책임을 효과적으로 방지한 사례로 평가됩니다.
* 의뢰인의 개인정보 보호 및 이해를 돕기 위해 일부 표현이 편집 또는 재구성되었습니다.